Dne 19 . 6. 2025 od 14 hodin se v budově Poslanecké sněmovny uskuteční seminář s názvem: Alzheimerova choroba – nemoc, na kterou si nebudeme pamatovat.
Mezi pozvanými hosty jsou:
prof. MUDr. Jakub Hort, Ph.D., FEAN, vedoucí Kognitivního centra při
Neurologické klinice UK, 2. LF a FN Motol
Mgr. Martina Mátlová, ředitelka České alzheimerovské společnosti
prof. MUDr. Robert Rusina, Ph.D., přednosta Neurologické kliniky FNHK
doc. MUDr. Martin Anders, Ph.D., přednosta Psychiatrické kliniky VFN v Praze
Mgr. Jakub Dvořáček, MHA, LL.M., náměstek ministra zdravotnictví
prof. RNDr. Ladislav Dušek, Ph.D., ředitel Ústavu zdravotnických informací a
statistiky
MUDr. Tomáš Boráň, ředitel Státního ústavu pro kontrolu léčiv
Diskusní témata:
Prevence - co můžeme ovlivnit
Včasná diagnostika – klíč k účinné pomoci
Současné možnosti léčby a podpory
Dopad na rodinu, společnost a systém péče
Role technologií a inovací
Budoucnost výzkumu a léčby
Dostupnost péče napříč region
Záznam konference je dostupný na internetových stránkách PSP.
Dne 10. 6. 2025 od 10h se uskuteční 5. ročník mezinárodní konference Zdravotnického deníku na téma Ekonomika prevence zdravotních rizik.
Hlavní body programu:
Leadership v prevenci zdravotních rizik
Prevence zdravotních rizik v teorii a praxi - proč neděláme to, co zachraňuje životy, přestože víme, jak na to?
Inovace v prevenci - víme jak na to?
Budoucnost zdravotních politik - přežijí dosavadní strategie?
Zdravá populace, silná ekonomika
Zúčastní se mj. premiér Petr Fiala (ODS), sportovci Kateřina Neumannová a Jan Koller, ekonom Jan Švejnar, poradce bývalého britského premiéra Tonyho Blaira Cliv Bates a další.
Poradní orgán pro úhradu léčiv určených k léčbě vzácných onemocnění MZ ČR zveřejnil souhrnnou zprávu s vyhodnocením své dosavadní aplikační praxe v období od května 2022 do března 2025. Kromě základního výčtu požadavků zákona vztahujících se k oblasti léčiv pro vzácná onemocnění a souhrnného přehledu výstupů ze všech projednání v daném období, se jedna z kapitol věnuje i klíčovým poznatkům z praxe poradního orgánu.
Dne 4. 6. 2025 zveřejnila EMA návrh dokumentu k možnosti zapojení těhotných a kojících žen do klinického hodnocení.
Tato směrnice nastiňuje vědecké a regulační principy, jakož i etické aspekty pro zařazení těhotných a kojících žen do klinických studií, a to jak před registrací, tak i po ní. Podporuje proaktivní plánování a včasnou konzultaci vývojářů léčiv s regulačními orgány s cílem zajistit bezpečnost a účinnost léčby během těhotenství a kojení.
EMA zahájila veřejnou konzultaci k návrhu zapojení těhotných a kojících žen do klinického hodnocení a dále ke srozumitelnosti souhrnu informací o přípravku .
Ministerstvo
zdravotnictví (MZ) rozhodlo o zařazení léčivých přípravků s glifloziny do
skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných léčivých přípravků pro léčbu
diabetu mellitu 2. typu (DM2). Toto rozhodnutí tak potvrdilo původní napadené rozhodnutí
Státního ústavu pro kontrolu léčiv (Ústav).
Glifloziny jsou používány v terapii DM2, přispívají
ke zlepšení glykemické kontroly a mají pozitivní vliv na další komorbidity
spojené s tímto onemocněním, jako jsou srdeční selhání a chronické onemocnění
ledvin. V řízení byly posuzovány léčivé přípravky
obsahující následující léčivé látky ze skupiny inhibitorů sodíko-glukózového
kotransportéru 2 (SGLT2): dapagliflozin, empagliflozin, ertugliflozin.
Rozhodnutí se týkalo otázky, zda jsou přípravky s
gliflozinem v zásadě terapeuticky zaměnitelné v rámci referenční indikace
"terapie diabetu mellitu 2. typu". Odvolatel ve svých námitkách proti terapeutické
zaměnitelnosti léčivých přípravků obsahujících dapagliflozin uváděl zejména
tyto stručné argumenty:
Rozdílné
schválené indikace – Dapagliflozin má dle společnosti širší schválené
indikace (např. srdeční selhání se sníženou i zachovanou ejekční frakcí),
které nejsou u všech ostatních gliflozinů schváleny ve stejném rozsahu.
Rozdílná
účinnost a bezpečnost – argumentace spočívala v existenci rozdílů v
klinických výstupech studií jednotlivých molekul a poukazovala na
odlišnosti v bezpečnostním profilu dapagliflozinu oproti jiným
gliflozinům.
Odlišná
dostupnost klinických dat – pro dapagliflozin existuje více robustních
klinických důkazů pro různé indikace, zatímco u jiných gliflozinů jsou
data buď neúplná, nebo neexistující.
Nezastupitelnost
v konkrétních indikacích – z pohledu klinické praxe je dapagliflozin
nezaměnitelný, protože v některých indikacích nemá žádnou alternativu se
stejným spektrem účinku a mírou doložení účinnosti a bezpečnosti.
MZ navzdory vzneseným námitkách potvrdilo, že Ústav
správně posoudil glifloziny jako v zásadě terapeuticky zaměnitelné, a to na
základě obdobné účinnosti, bezpečnosti a klinického využití v referenční
indikaci. Důvodem pro toto rozhodnutí bylo zjištění, že ačkoli jednotlivé
glifloziny mohou mít různé benefity pro různé subpopulace pacientů, jejich
celkové účinky v léčbě DM2 jsou srovnatelné.
MZ dále potvrdilo, že zařazení léčivého přípravku do
skupiny v zásadě terapeuticky zaměnitelných přípravků se neřídí procentuálním
zastoupením příslušné léčivé látky na trhu, ale odbornými hledisky, jako jsou
účinnost, bezpečnost a klinické využití. Proto nebylo marginální používání jedné
z látek v terapii DM2 důvodem pro její vyloučení z dané skupiny.
MZ poukázalo na rozsudek Městského soudu v Praze ze
dne 22. 5. 2015, č. j. 5 Ad 11/2010-164, v němž soud seznal, že pojmy „v
zásadě terapeuticky zaměnitelný“, „obdobná nebo blízká účinnost a bezpečnost“ a
„obdobné klinické využití“, zahrnuté v § 39c odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.,
nelze vykládat příliš úzce. Právě z toho důvodu zákon používá přívlastků „obdobný“
a „blízký“, resp. příslovečného určení „v zásadě“, aby tím vyjádřil, že
přípravky nemusejí mít po všech stránkách zcela shodné vlastnosti, bezpečnostní
profil apod. Tento svůj výklad Městský soud v Praze posléze potvrdil i v
rozsudku ze dne 23. 9. 2015, č. j. 7 Ad 19/2011-98. Argumentaci opřelo i o rozsudek Nejvyššího správního
soudu, který v bodě 24 rozsudku č. j. 2 As 388/2017–66 uvedl, že „Není žádný
důvod klást rovnítko mezi pojmy ‚v zásadě terapeuticky zaměnitelné s obdobnou
nebo blízkou účinností a bezpečností a obdobným klinickým využitím‘ pro potřeby
stanovení úhrady a ‚zaměnitelností‘ léčivých přípravků pro účely poskytování
zdravotní péče. Účel předmětného správního řízení je jiný a sledovaná hlediska
nelze srovnávat s těmi, jež musí vyhodnotit lékař při volbě správné terapie
(…)“.
V našem newsletteru jen tento týden podrobně
rozebíráme další 4 klíčové hodnotící zprávy a jejich dopady. Tento článek je
jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé už od
pondělí ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
V tomto týdnu jsme v newsletteru
také upozornili na:
Možnost zapojit se do veřejných konzultací
regulátorů k léčivým přípravkům.
Fungování systému rezervních zásob
23 odborných zpravodajských informací
z farma průmyslu – neutekl Vám nějaký?
Články z rozhodovací praxe čerpají
z veřejně dostupných textů rozhodnutí MZ ČR a rozhodnutí
SÚKL. Na stránkách společnosti Pharmeca a.s. je možné průběžně sledovat přehled vydaných
rozhodnutí SÚKL a MZ ČR v oblasti cen a úhrad.
Náklady na centrovou péči v loňském roce v případě VZP dosáhly rekordních 22,5 mld. Kč. Kontinuální růst segmentu potvrzuje i letošní první kvartál, kdy se v případě VZP meziročně o 15 % zvýšil jak počet pacientů centrové péče, tak i náklady na jejich léčbu.
Léčba specifickými moderními a velmi nákladnými léčivými přípravky se dostává ke stále širšímu okruhu pacientů. Česko se v dostupnosti nejmodernějších léčivých přípravků letos posunulo mezi sedm nejlepších zemí v Evropě z celkově 36 hodnocených. V případě onkologických diagnóz nám patří dokonce šestá příčka.
Rostoucími náklady na centrovou péči se dnes zabývala také Správní rada VZP. „Je to dobrá zpráva zejména z pohledu pacientů. Už vloni VZP dokázala zajistit centrovou péči 85 tisícům svých klientů, už dnes je zřejmé, že jejich počet letos opět poroste. Opět se potvrzuje, že český zdravotnický systém dokáže velmi rychle zajistit i nejnovější přípravky, které se na trhu objeví. Všeobecná zdravotní pojišťovna zde odvádí velký kus práce,“ říká předseda správní rady Tom Philipp a připomíná, že jen v prvním kvartálu letošního roku bylo v Česku do úhrad zařazeno 12 nových přípravků: „Tyto nové přípravky jsou určeny zejména k léčbě nádorů vaječníků a dělohy, dále plic, štítné žlázy, prsu a dalších závažných onemocnění.“
V případě dalších sedmi dalších přípravků byla rozšířena indikace, která určuje, kterým pacientům je možné lék předepsat. Z rozšířené indikace léčby profitují nejenom onkologicky nemocní lidé, ale i pacienti s metabolickými a chronickými onemocněními jakými jsou například Crohnova choroba, roztroušená skleróza nebo spinální muskulární atrofie. „VZP vede s dodavateli léků přímá kontinuální jednání. Díky této aktivní lékové politice se nám daří zpřístupňovat nejmodernější léčbu čím dál více pacientům,“ říká ředitel VZP ČR Zdeněk Kabátek.
Letos zatím nejvýrazněji přispěla k růstu nákladů diagnostická skupina hematoonkologie, u které za první tři měsíce roku vzrostly meziročně náklady o 36 %. Počet pacientů léčících se s touto diagnózou rostl o pětinu. Významný meziroční nárůst nákladů byl zaznamenán i v případě léčby cystické fibrózy, nádoru prsu, těžké psoriázy nebo roztroušené sklerózy.
K nejmodernějším lékům se pacienti dostávají v centrech se Zvláštní smlouvou, kterých je po celé České republice 164. Z toho je 76 poskytovatelů lůžkové péče a 88 ambulancí. Aktuálně je do úhrad z veřejného zdravotního pojištění zařazeno 423 „centrových“ léčivých přípravků.
Náklady na centrovou péči v loňském roce v případě VZP dosáhly rekordních 22,5 mld. Kč. Kontinuální růst segmentu potvrzuje i letošní první kvartál, kdy se v případě VZP meziročně o 15 % zvýšil jak...
Do 2. 6. 2025 je v připomínkovém řízení Návrh vyhlášky Ministerstva zdravotnictví Slovenské republiky, kterou se mění vyhláška Ministerstva zdravotnictví Slovenské republiky č. 422/2011 Sb., o podrobnostech farmako-ekonomického rozboru léku ve znění vyhlášky č. 177/2021 Sb.
Základním cílem návrhu vyhlášky je úprava výše diskontní sazby používané při farmako-ekonomickém rozboru léku z 5 % na 3,7 % ročně v návaznosti na úpravu způsobu stanovení prahové hodnoty nákladové efektivity uvedeného v návrhu vyhlášky, kterou se stanoví podrobnosti výpočtu příslušného násobku hrubého domácího produktu pro stanovení prahové hodnoty posuzovaného léku, který se předkládá do mezirezortního připomínkového řízení současně s návrhem vyhlášky.
Materiál se předkládá do zkráceného připomínkového
řízení z důvodu naléhavosti v termínu a z důvodu, že včasným nevydáním této
vyhlášky hrozí zejména ohrožení lidských práv a základních svobod.
Účinnost dle předloženého materiálu od 1. června 2025
Státní ústav pro kontrolu
léčiv (Ústav) posoudil námitky Svazu zdravotních pojišťoven (Svaz) a Všeobecné
zdravotní pojišťovny (VZP) týkající se údajně neakceptovatelného dopadu
hodnocené léčby na rozpočet veřejného zdravotního pojištění.
Kalkulace Svazu vycházely
z porovnání nákladů na léčbu jednoho pacienta – 1 509 429 Kč u hodnocené
intervence oproti 151 503 Kč u hrazeného komparátoru, tedy s téměř
desetinásobným navýšením. Ústav však konstatoval, že se jedná pouze o
násobné zvýšení jednotkových nákladů, nikoliv o celkový dopad na rozpočet. Takový argument považoval
Ústav za nedostatečně vypovídající o možnostech a plánovaném rozpočtu systému
veřejného zdravotního pojištění.
Kalkulace Svazu i VZP
byly zároveň založeny na interních datech z let 2017-2023 (Svaz) a
2014-2023 (VZP) a v obou případech byly vypočítané predikce porovnávány
s dopadem na rozpočet uvedeným v 1. (starší) verzi hodnotící zprávy. Ústav výsledné navýšení
nákladů ze strany pojišťoven posoudil jako nerelevantní, protože vycházely ze
starších údajů.
Aktuálně jsou náklady nižší díky novým cenovým referencím a předloženým
smlouvám o limitaci nákladů mezi žadatelem a zdravotními pojišťovnami. Ústav
tak nepřijal závěry pojišťoven jako platné pro současné rozhodování.
Jak má vypadat vyjádření plátců k neakceptovatelnému dopadu?
V aktualizovaném článku z roku
2023 Ústav na základě rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví informoval o nových
požadavcích na podobu vyjádření plátců k neakceptovatelnosti.
Ústav mj. uvedl, že nelze akceptovat jednu hranici pro všechny terapie, která
by měla signalizovat hranici mezi akceptovatelným a neakceptovatelným dopadem
do rozpočtu. Dále uvedl, že pro vyčíslení dopadu nejsou
rozhodné pouze farmaceutické náklady, ale celkový dopad do rozpočtu, tj. v
rámci i jiných – nefarmaceutických - segmentů péče.
Tento článek je jen ukázkou našeho přehledu.
Detailní rozbory, včetně podrobností k požadavkům SÚKL v rámci úhradových
správních řízení, mají naši předplatitelé už od pondělí ve svých e-mailech.
Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny, neváhejte nás kontaktovat.
Naše znalosti, Vaše příležitost.
Články z rozhodovací praxe čerpají
z veřejně dostupných textů rozhodnutí MZ ČR a rozhodnutí
SÚKL. Na stránkách společnosti Pharmeca a.s. je možné průběžně sledovat přehled vydaných
rozhodnutí SÚKL a MZ ČR v oblasti cen a úhrad.