Přípravek pro
pacienty s akutní myeloidní leukémií (AML) měl dříve stanovenu dočasnou úhradu VILP
(§ 39d) pro pacienty s AML s mutací FLT3 v prvním
relapsu onemocnění, a to až do progrese, transplantace nebo nepřijatelné
toxicity.
V rámci nové
žádosti bylo požadováno pro stejný přípravek stanovení trvalé úhrady orphanu (§
39da) s tím, že byla navržena úhrada pro širší populaci, než pro kterou
byla dříve stanovena dočasná úhrada. Bylo žádáno o stanovení úhrady pro
pacienty s AML po transplantaci a odstranění podmínky prvního relapsu.
MZ souhlasilo se
závěrem SÚKL, že žádost je nutné zamítnout z důvodu překryvu indikací s původní
dočasnou úhradou s ohledem na zákonnou překážku uvedenou v § 39da ZoVZP, která neumožňuje žádat o úhradu pro stejnou indikaci, v níž již byla
dříve přípravku stanovena úhrada. Odborná společnost nesouhlasila s rozhodnutím
Ústavu z obavy z negativního dopadu na léčbu pacientů a možného ohrožení
kvality zdravotní péče. MZ však trvalo na
zamítnutí žádosti s tím, že pravidla jsou konstantní a nelze upřednostnit potřebnost
léku před zákonem.
Odvolání bylo MZ zamítnuto a původní
rozhodnutí Ústavu potvrzeno.
V našem newsletteru jen tento týden podrobně
rozebíráme dalších 6 klíčových hodnotících zpráv a jejich dopady. Tento článek
je jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé už od
pondělí ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
V tomto týdnu jsme v newsletteru
také upozornili na:
Možnost zapojit se do veřejných konzultací
regulátorů k léčivým přípravkům.
Nově doporučené léky k registraci –
nevstupující právě do vaší terapeutické skupiny?
11 odborných zpravodajských informací
z farma průmyslu – neutekl Vám nějaký?
Dne 26 . 5. 2025 od 9 hodin se v budově Poslanecké sněmovny uskuteční konference s názvem: Udržitelné zdravotnictví díky prevenci
Program:
I. blok - PREVENCE – jak jsme na tom v České republice?
Jak je na tom ČR v oblasti prevence – v datech
RNDr. Ondřej Májek, Ph.D., vědecký ředitel Národního screeningového
centra Ústavu zdravotnických informací a statistiky ČR
Vize ministerstva zdravotnictví pro prevenci a veřejné zdraví v ČR
Mgr. Matyáš Fošum, ředitel odboru ochrany veřejného zdraví Ministerstva
zdravotnictví ČR
Jak mohou zdravotní pojišťovny přispět k rozvoji prevence a uspořit
tak náklady na léčbu?
MUDr. Jitka Vojtová, MBA, zdravotní ředitelka Oborové zdravotní
pojišťovny
Priority pro prevenci v ČR pohledem zaměstnavatelů
Ing. Tomáš Kolář, MBA, člen představenstva Svazu průmyslu a dopravy ČR
Mgr. Lenka Kaška, M.L., LL.M., zástupkyně Svazu průmyslu a dopravy ČR
II. blok - RESTART: Co se musí změnit, aby se prevence stala prioritou nejen na papíře
Kde v zahraničí se může ČR inspirovat v oblasti podpory prevence?
Jakub Hlávka, Ph.D., M.A., ředitel Institutu pro zdravotní ekonomii,
politiku a inovace MUNI, poradce prezidenta ČR pro zdravotnictví,
klinický docent na University of Southern California v Los Angeles
Jaká je vize pacientů pro prevenci v ČR? Co je nutné změnit?
Mgr. Kristýna Čillíková, předsedkyně České aliance pro kardiovaskulární
onemocnění
Jaká je vize praktiků pro prevenci v ČR? Co je nutné změnit?
MUDr. Petr Šonka, předseda Sdružení praktických lékařů
Jaká je vize pro očkování v ČR? Co je nutné změnit?
(online)
prof. MUDr. Roman Prymula, CSc., Ph.D., epidemiolog, místopředseda
České vakcinologické společnosti ČLS JEP
III. blok - PANELOVÁ DEBATA ODBORNÍKŮ A POLITIKŮ
panelová diskuze s odborníky a zástupci politických stran
Dne 8. 5. 2025 zveřejnila EMA návrh části IV pokynů pro správnou výrobní praxi u léčivých přípravků pro moderní terapie (ATMP).
Navrhovaná revize pokynu pro ATMP má za cíl sladit ji s aktuální verzí přílohy 1 - Správné výrobní praxe pro výrobu sterilních přípravků, a zároveň zachovat flexibilní přístup k výrobě ATMP.
Státní ústav pro kontrolu
léčiv zahájil první ex offo (z vlastního podnětu) řízení, ve kterém rozhoduje
o přehodnocení splnění podmínek vysoké inovativnosti léku (VILP) po vstupu dalšího
komparátora do systému úhrad.
Za
zákona o veřejném zdravotním pojištění vyplývá, že pokud po dobu platnosti
rozhodnutí o stanovení dočasné úhrady vysoce inovativního léčivého přípravku
Ústav rozhodne o stanovení úhrady v řízení dle § 39g jiného léčivého přípravku,
který má obdobné klinické využití, musí Ústav neprodleně zahájit správní řízení
z moci úřední, jehož účelem je vyhodnocení, zda VILP se stanovenou dočasnou
úhradou splňuje i nadále kritéria VILP. Řízení nezahájí, pokud by jinak
platnost rozhodnutí o stanovení dočasné úhrady uplynula za méně než 12 měsíců.
A
přesně takováto situace nyní nastala a důvodem pro zahájení řízení bylo
rozhodnutí vykonatelné od 1. 11. 2024, kterým byla stanovena trvalá úhrada novému
relevantnímu komparátoru v obdobné indikaci (udržovací monoterapie
dospělých pacientek s mutovaným BRCA1/2 (stadium III a IV podle FIGO) s
pokročilým high-grade epiteliálním karcinomem vaječníku, vejcovodu nebo
primárně peritoneálním karcinomem, které jsou v kompletní nebo částečné
odpovědi na prvoliniovou chemoterapii režimem obsahujícím platinu.).
Ústav
nyní vydal finální hodnotící zprávu týkající se úhrady léku pro pacientky s
pokročilým karcinomem vaječníku, podle níž navrhuje ponechat druhou dočasnou
úhradu přípravku v platnosti. Ústav totiž hodnotil účinnost a bezpečnost niraparibu ve srovnání s
olaparibem u pacientek s BRCA mutací a bez ní a dospěl k závěru, že srovnatelná
účinnost mezi těmito látkami byla prokázána, ale pouze u pacientek s BRCA
mutací a nikoli bez ní. U
pacientek bez prokázané mutace BRCA1/2 (BRCAwt) nebo se statutem neznámým
nebylo možné srovnání účinnosti provést kvůli nedostatku klinické evidence. Pro tuto subpopulaci pacientek
proto Ústav konstatoval, že kritéria vysoké inovativnosti daného léku jsou
nadále splněna a relevantním komparátorem zůstává nejlepší podpůrná léčba -
observace(„watch and waiting“).
Ústav zdůraznil, že v
rámci správního řízení nemůže změnit stanovené podmínky úhrady omezením úhrady
pouze na část populace. Rozhodnutí o zrušení nebo ponechání úhrady v platnosti
se tak odvíjí od hodnocení kritérií VILP jako celku.
Vzhledem k tomu,
že kritéria VILP jsou i nadále splněna u subpopulace pacientek (BRCAwt/statut
neznámý) a bylo prokázáno alespoň 30% zlepšení v primárním parametru přežití
bez progrese (PFS) ve prospěch hodnoceného léku v celkové populaci oproti
relevantnímu komparátoru, Ústav rozhodl ponechat dočasnou úhradu v platnosti.
Časová osa:
3/2024 - lék s účinnou látkou niraparib - druhá dočasná úhrada ve SCAU
11/2024 - lék s účinnou látkou olaparib -
úhrada ve SCAU
11/2024 - zahájeno ex offo řízení k přehodnocení splnění podmínek
inovativnosti
V našem newsletteru jen tento týden podrobně
rozebíráme další 3 klíčové hodnotící zprávy a jejich dopady. Tento článek je
jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé už od
pondělí ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
V newsletteru jsme také rozebírali:
Přehledy návrhů zákonů a vyhlášek, která
mohou ovlivnit vaše strategie v roce 2025.
Jaké podklady jsou vhodné pro splnění
podmínky vysoké inovativnosti.
Nově doporučené léky k registraci –
nevstupující právě do vaší terapeutické skupiny?
Odborné zpravodajské informace z farma průmyslu – neutekla Vám nějaká?
Ústav zamítl žádost držitele rozhodnutí o registraci léčiva pro vzácná onemocnění (LPVO) o přerušení řízení o stanovení maximální ceny a úhrady.
Ministerstvo zdravotnictví vydalo závazné
stanovisko pro LPVO v tom smyslu, že SÚKL nesmí danému LPVO stanovit
úhradu. Držitel rozhodnutí o registraci s negativním závazným stanoviskem
nesouhlasil a podal podnět, aby bylo toto stanovisko přezkoumáno. Současně požádal
Ústav o přerušení řízení o úhradě LPVO do vyřízení podnětu k přezkumu tohoto
stanoviska.
Ústav argumentuje, že je závazným stanoviskem
MZ vázán a musí vydat rozhodnutí. Podnět k přezkumu
stanoviska není důvodem k přerušení, protože na výsledku přezkumu podle SÚKL
nezávisí rozhodnutí v tomto řízení. Ústav má k dispozici
závazné stanovisko MZ, které je pro rozhodnutí klíčové, a musí rozhodnout v
souladu s ním, a to i s ohledem na legitimní očekávání ostatních účastníků
řízení. Proto řízení nepřeruší.
Od roku 2023, kdy do praxe vstoupila nová
legislativa týkající se stanovení ceny a úhrady léčiv pro vzácná onemocnění doposud
vydalo Ministerstvo zdravotnictví celkem 31 závazných stanovisek a z toho v 10
případech se stanovením úhrady nesouhlasilo, ve 2 případech navrhlo změnu
podmínek úhrady ve srovnání s návrhem SÚKL a v jednom případě navrhlo změnu
výše úhrady ve srovnání s návrhem SÚKL.
V našem newsletteru jen tento týden podrobně
rozebíráme další 3 klíčové hodnotící zprávy a jejich dopady. Tento článek je
jen ukázkou našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé už od
pondělí ve svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny,
neváhejte nás kontaktovat.
V tomto týdnu jsme v newsletteru
rozebrali také:
Přehledy návrhů zákonů a vyhlášek, která
mohou ovlivnit vaše strategie v roce 2025.
Jaké podklady jsou vhodné pro splnění
podmínky vysoké inovativnosti.
Nově doporučené léky k registraci –
nevstupující právě do vaší terapeutické skupiny?
22 odborných zpravodajských informací
z farma průmyslu – neutekl Vám nějaký?
V rámci správních řízení o stanovení výše a
podmínek úhrady léčivých přípravků lze za určitých okolností zohlednit tzv.
subjektivní parametr. Tento faktor umožňuje reflektovat specifika daného
léčivého přípravku, která nelze plně zachytit prostřednictvím standardních
objektivních kritérií. Subjektivní parametr nemusí být vždy pro
řízení relevantní, jak ukazují následující příklady z praxe. Může se jevit
i jako limitace předkládaných podkladů.
Subjektivní
parametr v úhradovém indikačním omezení
Ministerstvo zdravotnictví potvrdilo postup
SÚKL, který do indikačního omezení pro úhradu přípravku zahrnul dotazník
MSWS-12, přestože tento je subjektivním parametrem. Ministerstvo správnost postupu odůvodnilo
zněním SmPC přípravku, které dává ošetřujícímu lékaři již v počáteční fázi
léčby v zásadě možnost, že nemusí pro ověření účinnosti léčivých přípravků použít
objektivní vyšetření dle testu T25FW, ale může použít pouze subjektivní
vyšetření pomocí dotazníku MSWS-12. Proto ministerstvo námitky odvolatele,
který zpochybňoval prokázání účinnosti prostřednictvím subjektivního dotazníku,
neuznalo. Prokázání účinnosti prostřednictvím dotazníku je podle něj již
dostatečně podloženo okolnostmi registračního řízení. Zahrnutí subjektivních parametrů do analýz
nákladové efektivity nepovažuje ministerstvo v obecném duchu za nedostatek či
vadu takových analýz.
Subjektivní
parametr v klinickém hodnocení
V některých případech je použití
subjektivního hodnocení primárního parametru účinnosti při hodnocení
terapeuticky účelné intervence pro účely stanovení úhrady SÚKL akceptováno:
Primární parametr účinnosti hodnocený v
klinických studiích je založen na čistě subjektivním hodnocení pacientem. S
ohledem na skutečnost, že MG-ADL skóre je více citlivé ke změně stavu než skóre
QMG a také vzhledem k tomu, že byla zjištěna korelace mezi změnami ve skóre
MG-ADL a QMG, lze tento parametr přínosu akceptovat. Účinnost hodnocené léčby
oproti placebu lze hodnotit jako statisticky signifikantní, i když v primárním
parametru nebyl rozdíl oproti placebu klinicky významný.
V jiných řízeních je naopak subjektivní
charakter primárního parametru studie pro účely stanovení úhrady označen za
nepřípustnou limitaci:
SÚKL navrhuje léčivému přípravku v indikaci
symptomatická léčba myotonie nepřiznat. S ohledem na limitace studie a další
limitace např. možné nadhodnocení účinnosti, výše použité dávky, subjektivní
primární endpoint,… Primární parametr studie měl subjektivní
charakter (škála VAS dle hodnocení pacienta). Sekundární parametr (test s
židlí) již byl objektivně měřitelný. I zde je však rozdíl mezi jednotlivými
typy NDM, kdy některé typy postihují více horní končetiny a svaly obličeje a
některé více nohy. I EMA ve svém hodnocení uvedla, že vhodnější by bylo přímé
hodnocení svalové síly.
Z popsaných
případů vyplývá, že subjektivní charakter primárního parametru studie může být
v některých případech limitací pro účely stanovení úhrady léčivému
přípravku. V případě, že je tento parametr vtělen do indikačního omezení
dle SmPC, měl by být pro účely stanovení úhrady SÚKL akceptován.
V našem newsletteru jen
tento týden podrobně rozebíráme dalších klíčové rozhodnutí a jeho dopady. Tento článek je jen ukázkou
našeho přehledu. Detailní rozbory mají naši předplatitelé už od pondělí ve
svých e-mailech. Pokud nechcete, aby vám unikly důležité změny, neváhejte nás kontaktovat.
V tomto týdnu jsme v newsletteru
rozebrali také:
Rozhodnutí SÚKL a MZ, která mohou ovlivnit
vaše strategie v roce 2025.
Stanovisko Ministerstva zdravotnictví
k lékům pro vzácná onemocnění.
Nově doporučené léky k registraci –
nevstupující právě do vaší terapeutické skupiny?
20 odborných zpravodajských informací
z farma průmyslu – neutekl Vám nějaký?